Фактическая история опричнины известна всем и каждому: Иван Грозный внезапно и торжественно уехал из Москвы в Александровскую слободу, предварительно изъяв из церквей и монастырей столицы самые ценные вещи. В царское войско вошли вызванные из всех городов дворяне и дети боярские, которых «прибрал государь быти с ним». Хорошо известен отказ Ивана IV от царства и милостивое согласие вернуться на престол при условии учреждения опричнины.
Само слово «опричнина» происходит от «опричь» (синонимом можно считать «кроме»). Так называли ту землю, которую отдавали вдовам и сиротам погибшего воина. Остальное, «опричь» этого, изымалось в казну. В 1564 году Иван Грозный выбрал себе небольшой удел, который и назвал опричниной – туда он «удалялся от царствования».
До сих пор нет единого мнения исследователей о времени учреждения опричнины. Одни исследователи утверждают, что указ об опричнине был утвержден Земским собором (А.А. Зимин, С.О. Шмидт, Р.Г. Скрынников). Другие (Н.И. Павленко, Л.В. Черепнин) подвергают сомнению, что указ предварительно обсуждался на Земском соборе: опричнина зарождалась и укреплялась как сугубо царское дело.
Обстоятельства и причины ее также до сих пор являются объектом споров. Дворянские историки писали о ней как о бессмысленной прихоти царя (они ориентировались, в основном, на труды А.Курбского). Карамзин и Ключевский писали о личной жестокости Ивана Грозного и его манией преследования. Платонов видел в опричнине борьбу Ивана IV с феодальной аристократией, в результате которой царь сумел ликвидировать вотчинное землевладение. Советские историки же, в основном, изучали опричнину с социально-экономических позиций. Они особенно сильно заинтересовались этой эпохой.
Веселовский установил, что политика земельных конфискаций была направлена главным образом не против «старого землевладения» бывших удельных князей; жертвами земельных конфискаций оказывались многочисленные представители «худородной, служилой массы», Иван Грозный защищал. Положение Веселовского о том, что опричнина была направлена не против бояр, принял и крупный исследователь Зимин. Но он предложил свою концепцию, согласно которой опричнина была направлена не против бояр, а против последних форпостов удельной знати – церковников, Старицкого князя и бояр Новгорода. С этой идеей спорил Скрынников – он считал, что опричнина была антикняжеской мерой.
Таким образом, земельная политика опричнины является одним из главных пунктов спора между исследователями. Но и ее итоги и значение для истории России тоже являются весьма острым вопросом в историографии.
Некоторые историки полагают, что после отмены опричнины наступила полная реставрация старых порядков (Веселовский), по мнению других произошла лишь перемена фасада (Садиков). Зимин считает, что опричное устройство распространилось на всю территорию Русского государства.
Скрынников акцентировал особое внимание на неограниченных полномочиях, полученных царем «для проведения репрессий против дворян и чинов думы, на земельные конфискации, которые в обычных условиях не могли быть осуществлены без согласия на то «совета» крупных феодалов. В опричнине царь избавился от обычной опеки со стороны думы и высшего духовенства».
Заслуживает внимания мысль, высказанная Альшицем относительно опричнины как системы, означавшей «не разделение власти, а, напротив, ее небывалую консолидацию в руках царя, термин «опричнина» стал себя изживать по мере усиления царской власти.
Подробнее...